3x Western Digital 2000GB 3,5Zoll im Vergleich

Zur Zeit sind von WesternDigital mehrere 2000GB Festplatten im 3,5" Format am Markt zu bekommen. Zu Teils recht unterschiedlichen Preisen. Hier lasse ich die 3 Leistungsstärksten gegeneinander antretten! Doch gibt es wirklich Unterschiede zwischen der WD2001FASS für ca. 150€ und der WD2003FYYS für ca. 230€? Ich versuche hier anhand von ein paar Messungen herauszufinden worin die einzelnen Platten ihre Vor,- und Nachteile haben und vor allem ob es sich lohnt die 80€ mehr zu zahlen.

1. Überblick der Festplatten:
Bei allen hier besprochenen Festplatten handelt es sich um SATA300-Festplatten im 3,5"-Format. Alle verfügen über eine Speicherkapazität von 2000GB und drehen sich mit 7200rpm. Die WD2003FYYS und die WD2002FYPS sind laut WesternDigital für den 24/7 Betrieb ausgelegt und eignen sich damit auch für Serversysteme die durchgehend laufen. Weiterhin verfügen alle Teilnehmer über einen Cache von 64MB.

2. Der Test:
Der Test wird auf dem gleichen System mit den Tools H2BenchW, Iometer und PCMark Ventage durchgeführt wobei sich jeweils nur 1 der Platten während des Tests im System befindet (und natürlich eine Systemplatte die durchgehend gleich bleibt). So haben wir zuverlässige und vergleichbare Testresultate.

3. Nun geht es los:

Zugriffszeiten (H2BenchW)

Read Access Time in ms:
WD2003FYYS : 11,8
WD2001FASS : 11,9
WD2002FYPS : 14,0

Write Access Time in ms:
WD2003FYYS : 5,9
WD2001FASS : 6,2
WD2002FYPS : 6,2

Input/Output Operations (Iometer):

Database Benchmark (Input/Output Operations per second):
WD2003FYYS : 172,5
WD2001FASS : 172,3
WD2002FYPS : 145,6

Fileserver Benchmark (Input/Output Operations per second):
WD2003FYYS : 171,7
WD2001FASS : 171,1
WD2002FYPS : 142,0

WebServer Benchmark (Input/Output Operations per second):
WD2003FYYS : 167,0
WD2001FASS : 166,7
WD2002FYPS : 131,9

Workstation Benchmark (Input/Output Operations per second):
WD2003FYYS : 176,0
WD2001FASS : 176,9
WD2002FYPS : 145,5

Datendurchsatz und Performance:

Read Throughput Sequenziell (MB per sec) (H2BenchW):
WD2003FYYS :
max:       142,5       
average: 109,8
min:         71,0
WD2001FASS :
max:       141,0
average:  108,8
min:          68,2
WD2002FYPS :
max:       110,9
average:    83,9
min:          52,8

Write Throughput Sequenziell (MB per sec) (H2BenchW):
WD2003FYYS :
max:       142,5       
average: 109,8
min:         71,0
WD2001FASS :
max:       141,0
average:  108,7
min:          70,1
WD2002FYPS :
max:       110,5
average:    83,6
min:          52,8

Streaming Reads Benchmark (Average Throughput) (Iometer):
WD2003FYYS : 137,7
WD2001FASS : 137,2
WD2002FYPS : 107,5

Streaming Writes Benchmark (Average Throughput) (Iometer):
WD2003FYYS : 137,5
WD2001FASS : 137,2
WD2002FYPS : 106,4

PCMark Vantage:

Application Loading Performance (MB/s):
WD2003FYYS : 7,5
WD2001FASS : 7,5
WD2002FYPS : 5,6

Gaming Throughput (MB/s):
WD2003FYYS : 19,9
WD2001FASS : 19,6
WD2002FYPS : 15,9

Video Editing with Windows MovieMaker (MB/s):
WD2003FYYS : 71,2
WD2001FASS : 68,9
WD2002FYPS : 56,9

Windows Defender Performance (MB/s):
WD2003FYYS : 31,5
WD2001FASS : 31,3
WD2002FYPS : 23,6

Windows MediaCenter Performance (MB/s):
WD2003FYYS : 149,1
WD2001FASS : 145,9
WD2002FYPS : 122,1

Add Music to Mediaplayer (MB/s):
WD2003FYYS : 14,3
WD2001FASS : 13,6
WD2002FYPS : 11,1

Picture Import to Windows Photo Gallery (MB/s):
WD2003FYYS : 68,3
WD2001FASS : 66,0
WD2002FYPS : 51,7

Windows Vista Startup Throughput (MB/s):
WD2003FYYS : 23,3
WD2001FASS : 22,5
WD2002FYPS : 18,8

Overall Score:
WD2003FYYS : 6896
WD2001FASS : 6732
WD2002FYPS : 5378

Lautstärke und Temperatur:
Leider ist es mir mangels der nötigen Geräte hier nicht möglich genaue dB-Zahlen zu ermitteln. Deswegen würde ich rein subjektiv sagen, dass bei Zugriff die WD2003FYYS schon relativ laut und auf jeden Fall die lauteste der zum Vergleich stehenden Festplatten ist.
Wenn keine Zugriffe statt finden, hat man die WD2002FYPS am lautesten gehört.
Im Vergleich mit Samsung-Festplatten muss man defintiv sagen, dass die WesternDigital Platten doch ein ganzes Stückchen lauter sind.
Bei der Temperatur gab es eigentlich nur eine Auffälligkeit. Die WD2003FYYS und WD2001FASS werden mit Temperaturen um die 46Grad schon relativ warm im Vergleich zu allen anderen Platten die ich so kenne (Samsung liegt hier im Durchschnitt so bei 41-42Grad).


Fazit:
Die WD2003FYYS ist durchweg die schnellste der hier getesteten Platten. Sie überzeugt in allen Bereichen (wenn man mal von der Lautstärke absieht).  Dicht darauf folgt die WD2001FASS die nur um Haaresbreite hinterher hinkt. Die WD2002FYPS ist weit abgeschlagen hinter den beiden Spitzenreitern zurück geblieben. Beachtung schenken sollte man ihr nur noch aus dem Grund, dass sie wie oben schon erwähnt für den 24/7 Betrieb ausgelegt ist und somit in Serversystemen oder ähnlichem trotz der Geschwindigkeitsnachteile der WD2001FASS gegenüber vorzuziehen ist.
Unangefochten drohnt über Beiden aber die WD2003FYYS die sowohl mit enormen Geschwindigkeiten als auch der Herstellerauszeichnung für den 24/7 Betrieb glänzt.
Wenn man die WD2003FYYS und die WD2001FASS Geschwindigkeitstechnisch mit Platten anderer Hersteller vergleicht, sind die Beiden auch hier ganz oben mit dabei und ich würde sagen, dass die WD2003FYYS eine der schnellsten SATA300-Platten ist, die ich bisher in der Hand hielt.

Ich hoffe ich konnte euch ein bißchen weiter helfen.